共享经济最起码应该是去盘活闲置资源，有偿与他人分享，从而提升社会资源的利用效率。共享充电宝、共享单车，其实都是包装过的租赁业务，从平台、业务模型、资产、网络效应和市场趋势这5个维度，共享经济和租赁经济之间有着泾渭分明的差异:
1. 平台
首先共享经济需要一个链接两端，为双方提供撮合、交易服务的平台。正像Uber链接了私家车主和乘客，Airbnb链接了个人房东和有住宿需求的旅行者。平台赚取的是服务费、中介费，以及流量带来的广告收入。
共享单车和充电宝这样的租赁业务是不能称为平台的。因为他们都是由单一商家直接面向消费者提供出租业务，商家本身就是物品的所有者，不存在撮合交易的过程。商家是直接通过工具型的APP或其他流量入口，出租物品的使用权，赚取租金和押金的利息。
2. 业务模型
得益于平台链接起了两端的用户群体，共享经济的业务流程一定是C2C的，由用户对用户，这才符合共享的精神;而租赁业务大多是B2C模式，直接由商家提供服务或出让物品的使用权给用户。这是由公司主导参与，应归类于商业行为，谈不上共享。
3. 资产
在共享经济的C2C中，平台只是起撮合交易的作用，并不占有物品、服务的所有权，是非常轻资产的模式。所以不论是Uber还是Airbnb，因为不占有汽车、房屋这些物品，因此也不需承担后期的维护费用，这些成本都是由私家车主和房东自己去承担。如果不考虑补贴大战，只说商业本质的话，Uber和Airbnb简直一本万利，其边际成本几乎为零。
而租赁经济要维持增长，必须持续保持投放规模的扩大，也就是一份资产投入对应一份收益，这是非常重资产的租赁模式，在边际成本方面的降低也非常有限。
4. 网络效应
对于轻资产的共享经济，C2C的双边网络效应是非常明显的。不论Airbnb的房东和房客，还是Uber的司机和乘客，都是越多的“供给端”使得“需求端”的体验更好，越多的“需求端”又刺激了“供给端”的销售。两个C端的相互促进，会促进平台像滚雪球一样的成长。
对于租赁经济而言，网络效应却没那么明显。确实摩拜、ofo投入越多的单车，会减少用户找车的成本，用户的粘度会增大，降低退押金换厂商的可能。而骑车的人越多，也会加大企业的市场投放力度。
但问题是，摩拜、ofo并没有占住流量入口。现在有很多新晋涌入市场的单车，从微信、支付宝扫一扫都能用车，并不需要非得装APP，而且无需押金，这就让用户拥有了很多替代选择。
5. 市场趋势
没有网络效应，就难以形成垄断优势，市场趋势一定是各自割据一方，多个平台并存的局面。那你又凭啥自称为独角兽企业呢?所以共享单车是有价值，但我认为估值不应该这么高。因为资金的乘数效应，网络效应并没有这么大。
而真正的共享经济，由于网络效应的存在，共享充电线居领先地位的平台规模收益(Return to Scale)会显著递增，最终会利用更丰厚的资本优势清盘对手，很容易形成赢家通吃的局面。正如Airbnb现下规模就已很难被追赶，滴滴统一了国内市场，Uber虽然在全球多个国家还在大战之中，但每个市场也仅剩一两家竞争者。
